Ad Grants 账户的每次点击费用上限是 $2。人工出价和智能点击付费出价都是如此，“Ad Grants 账户根本无法竞争”的看法就是从这里来的。
对 Smart Bidding 却不是这样。Google 点名了三种在账户表现值得时可以超过项目 $2 上限的策略：Maximize conversions、Target CPA 和 Target ROAS，然后按它判断这次点击值多少来出价，而在某人即将采取行动的搜索上，这可能是几倍之多。
它要求你拿什么来换
能正常工作的转化跟踪，以及值得计数的转化。Smart Bidding 是一个优化器，而一个没有真实目标可以优化的优化器，会忠实地去买你告诉它要计数的任何东西，账户就是这样为页面浏览量拼命出价的。
- 计数重要的事：一份填完的表单、一次完成的捐款、一次志愿者报名。不是页面加载，也不是链接点击。
- 把计数和现实对照。转化数与点击数近得可疑，几乎总是因为标记在每个页面上都触发了。
- 给它足够的学习材料。每月只有两次转化的广告系列，没有给出价提供可以归纳的东西，会出现大幅波动。
人们容易忽略的是二阶效应：提高上限会抬高平均每次点击费用，也就是同样的钱买到更少的点击。这通常正是你想要的交换，因为点击更好了，但它是一种交换，而一个本来就难以花完预算的账户，可能会发现自己花得更少了。
常见问题
这是个漏洞吗？
不是。项目自己的出价规则就是这样写的：上限附着在人工出价上，而 Smart Bidding 这个例外，Google 在 support.google.com/nonprofits 有文档说明。
每个广告系列都用，还是只用一部分？
用于有转化可以瞄准的那些。一个还不能衡量结果的广告系列，最好先留在 $2 的人工出价上，直到它能衡量为止。
如果每次点击费用涨到三倍呢？
把它和转化对照着看，而不是和点击。如果它涨到三倍而转化翻了一倍，说明账户变好了，而且每个结果的成本更低，这才是重要的数字。